Samovrednotenje in samoopazovanje poučevanja sta pomembna za učiteljev profesionalni razvoj. Pogled zunanjega opazovalca in učenca prineseta dodatne kakovostne informacije o njegovem delu. QualiTePE je digitalno orodje, ki nudi enostavno vključevanje vseh treh vidikov (vidika učitelja, učenca in opazovalca) v vrednotenje poučevanja, kar omogoča učitelju, da lahko bolj reflektivno razmišlja o posameznih elementih svojega poučevanja in jih izboljša.
Nadja Černe1 in dr. Gregor Jurak1
1 Univerza v Ljubljani, Fakulteta za šport
Citiraj članek
QualiTePE model
Poučevanje športne vzgoje (ŠV) je kompleksen in zapleten proces. Zagotavljanje kakovosti poučevanja je pomembno zlasti, ker ravno to najbolj vpliva na učne rezultate.1 V Sloveniji so sicer leta 2006, na Fakulteti za šport, že razvili orodje za spremljanje poučevanja med praktičnim pedagoškim usposabljanjem, ki temelji na vidiku študenta in njegovega mentorja.2,3
V evropskem prostoru doslej še ni bilo soglasja o viziji dobrega poučevanja ŠV, tudi zaradi odvisnosti pojmovanja ŠV (in posledično poučevanja ŠVZ) od nacionalnih izobraževalnih ciljev in didaktičnih konceptov predmeta v posamezni državi.4 Zaznati je tudi pomanjkanje digitalnih orodij, usmerjenih v učiteljev profesionalni razvoj.5 Da bi presegli ta problem, je skupina strokovnjakov desetih evropskih držav, znotraj projekta QualiTePE, financiranega iz sredstev Erasmus+, oblikovala model kakovostnega poučevanja ŠV in digitalno orodje za vrednotenje kakovosti poučevanja.
Slika 1
Področja opazovanja pouka športne vzgoje (razsežnosti) in značilnosti poučevanja (podrazsežnosti) QualiTePE modela.
Povzeto po Herrmann, C., Crapa, A., Langer, W., Adamakis, M., Borghouts, L., Cools, W., Costa, J., Janíková, M., Jurak, G., Kohake, K., Kress, J., Lefèvre, L., Lemling, A., Lundvall, S., Masarykova, D., O'Brien, W., Ries, F., Scheuer, C., Schnitzler, C., . . . Gerlach, E. (2024). The QualiTePE instrument to evaluate Quality of Teaching in Physical Education: Documentation of Items and Scales in English, German, French, Italian, Spanish, Dutch, Swedish, Slovenian, Czech and Greek. Zurich University of Teacher Education. https://doi.org/https://doi.org/10.5281/zenodo.11911262
Za dosego konsenza med strokovnjaki so v projektu izvedli delfsko študijo in na podlagi obstoječega modela MAIN-TEACH6, prek več krogov razprav konceptualizirali model kakovosti poučevanja ŠV in ga operacionalizirali skozi 6 razsežnosti in 23 podrazsežnosti (slika 1), s pripadajočimi postavkami, se pravi, trditvami, ki opisujejo učne situacije, na katere sodelujoči – učitelj, učenci in opazovalci odgovarjajo znotraj digitalnega orodja iz treh zornih kotov7. Učitelj je tisti, katerega poučevanje se vrednoti, učenci so tisti, ki jih med vrednotenjem poučuje, ter opazovalci so visokošolski profesorji, drugi učitelji ŠV, ki učni proces opazujejo in podajo zunanje mnenje. Digitalno orodje QualiTePE za vrednotenje poučevanja ŠV je dostopno v spletni obliki.
Uporaba digitalnega orodja
Slika 2
Opis korakov uporabe QualiTePE orodja.
Pred uporabo orodja se učitelj registrira (videoposnetek – Registracija). Zamisli si področja, opazovana na naslednji uri in v digitalnem orodju izbere podrazsežnosti, najmanj 3 ter največ osem podrazsežnosti, zaradi lažje interpretacije in kakovostnejšega izpolnjevanja ankete (videoposnetek – Oblikovanje ankete). Te podrazsežnosti določajo, katere postavke bodo postavljene za oceno kakovosti poučevanja7. Sledi priprava QR kod oziroma spletnih povezav, prek katerih bo mogoče lažje dostopati do ankete. QR kodo se lahko natisne ali prilepi v predstavitev. Ob tem opozorilo, da orodje pripravi tri QR kode, vsaka, pa vodi do ankete za drugo vlogo v procesu vrednotenja, na kar se opozori tudi udeležence. Izpolnjevanje napačne ankete vodi v neustrezne rezultate.
Slika 3
Izbira podrazsežnosti. O premiku kazalca miške na posamezno podrazsežnosti, se prikaže oblaček s postavkami, ki bodo ovrednotene v anketi.
Učitelj skupaj z učenci in opazovalci izpolni anketo po izpeljani uri, čemur posveti zadostno količino časa. Ko vsi udeleženci zaključijo z anketo, jo učitelj na spletni strani zaključi, orodje pa bo generiralo rezultate, do katerih je mogoče dostopati tudi po zaprtju ankete. Sledi interpretacija rezultatov in razprava.
Slika 4
V poročilu se na pajkovem diagramu najprej prikažejo povprečne vrednosti posameznih podrazsežnosti iz vidika različnih vlog.
Slika 5
Prikaz ocen učencev za posamezne postavke.
Za vsako podrazsežnost naj razlago na oceno najprej poda učitelj, sledijo opazovalci in po potrebi učenci (videoposnetek - Rezultati). Ob tem je seveda treba upoštevati okoliščine in raven znanja. Razpravljate o najvišje ocenjenih, o najnižje ocenjenih in o tistih podrazsežnostih, kjer se rezultati med vlogami najbolj razlikujejo. Ravno povratne informacije pridobljene iz vseh treh zornih kotov, nudijo celovit pogled nad kakovostjo poučevanja, to pa digitalno orodje QualiTePE tudi dela edinstveno.
Omejitve
Orodje je prevedeno v slovenski jezik, vendar zaradi določenih omejitev, ki izhajajo iz njegovega razvoja, ni povsem jezikovno prilagojeno. Orodje ne omogoča neposrednega vrednotenja vzgojnih učinkov pouka,. Te učinke tudi sicer ni mogoče oceniti v kratkem časovnem obdobju. Poleg tega izvajanje vrednotenja ni primerno izvajati v prvih dveh vzgojno-izobraževalnih obdobjih, saj so vprašanja za učence pretežka. Vendar pa prilagoditev vprašanj in razprava o teh prilagojenih vidikih lahko služita kot orodje za razvoj učenčevega zavedanja učnega procesa in kot povratna informacija učitelju.
Podrobnejša navodila o uporabi so v priročniku, kjer si lahko preberete podrobnejše opise teoretičnih izhodišč, pravilnega podajanja povratne informacije in različnih primerov scenarijev, v katerih je možno uporabiti orodje, ali si jih pogledate na našem YouTubovem kanalu:
Viri:
1 Kunter, M. in Ewald, S. (2016). Conditions and effects of teaching: Current research perspectives from educational psychology. V: N. McElvany, W. Bos, H. G. Holtappels, M. M. Gebauer, in F. Schwabe (Ur.), Conditions and effects of good teaching. Waxman
2 Bizjak Slanič, K. (2013). Is Practical Pedagogical Training of Physical Education Students Sufficiently Effective. Croatian Journal of Education, 15(3), 11–37.
3 Kovač, M., Jurak, G., Bizjak Slanič, K. in Majerič, M. (2009). Spremljava praktičnega pedagoškega usposabljanja študentov Fakultete za šport. Šport, 57(1/2), 13–19.
4 Herrmann, C., Niederkofler, B. in Seelig, H. (2023). Assessment of teaching and learning quality in physical education – Validation of the QUALLIS instrument. Swiss Journal of Educational Research, 45(2), 202-219. https://doi.org/10.24452/sjer.45.2.10
5 Hrastinski, S. (2021). Digital tools to support teacher professional development in lesson studies: a systematic literature review. International Journal for Lesson & Learning Studies, 10(2), 138–149. https://doi.org/10.1108/IJLLS-09-2020-0062
6 Charalambous, C. Y. in Praetorius, A.-K. (2020). Creating a forum for researching teaching and its quality more synergistically. Studies in Educational Evaluation, 67, 100894. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2020.100894
7 Herrmann, C., Crapa, A., Langer, W., Adamakis, M., , Borghouts, L., Cools, W., Costa, J., Janíková, M., Jurak, G., Kohake, K., Kress, J., Lefèvre, L., Lemling, A., Lundvall, S., Masarykova, D., O'Brien, W., Ries, F., Scheuer, C., Schnitzler, C., . . . Gerlach, E. (2024). The QualiTePE instrument to evaluate Quality of Teaching in Physical Education: Documentation of Items and Scales in English, German, French, Italian, Spanish, Dutch, Swedish, Slovenian, Czech and Greek. Zurich University of Teacher Education. https://doi.org/https://doi.org/10.5281/zenodo.11911262